Расспрашивали меня тут как то на предмет забавных дел из практики и в общем ряду не могло не вспомниться дело, о котором я сейчас хочу поведать. Пришел как то на консультацию молодой мужчина, уже с исковым заявлением в руках. Рассказал грустную историю о несложившихся отношениях с соседкой перешедшую в плоскость судебного разбирательства.

Вкратце, опуская предысторию непростых соседских взаимоотношений суть такова: имелся на их площадке небольшой тамбур, из которого вход есть только в квартиру моего доверителя. Вот и решил он, в целях сбережения детской коляски, которую он там ставил, отгородить сей тамбур дверью. Но, соседка решила костьми лечь, но не допустить такого "безобразия". Обратилась она в УК и те, недолго думая выписали предписание как моему доверителю, так и самой соседке. Предписание было о демонтаже неправильно установленной двери. Но, соседка, не удовлетворившись таковым, ждать не стала и пошла в суд с иском как о демонтаже двери, так и о взыскании морального вреда вкупе с расходами на юриста в крупной сумме в общей сложности.

Посмотрев документы, мне пришла в голову забавная ( и как выяснилось верная) тактика противодействия. Заключалась она в подаче встречного иска с зеркальными требованиями. Если честно, я думал, что откажут всем, но! Суд, не особо вникая в несколько истерическую позицию представителя той стороны, посмотрел документы ( а мой доверитель к моменту суда дверь свою таки снес) и ничтоже сумняшеся отказал во всем..... кроме сноса двери в квартиру истицы! Решение устояло и в апелляции. (как мне известно, были попытки уйти и в кассацию, но безуспешно) В итоге нашла свое подтверждение старая и мудрая пословица : "не рой другому яму, сам в нее попадешь!"

Сейчас нет вложений для отображения

Как нас найти?
Для юридических лиц